赵若舟：基督教的"睁眼瞎"和方舟子的"睁眼瞎"
人类危机在线http://www.rlwj.com
天主教和科学主义这对冤家在许多人看来也许是根本放不到一起，我国的科学主义者方舟子博士就在新语丝上有专门反对基督教的专栏。其实不然，他们都患上了或是患过一种相同的病--"睁眼瞎"。欲知其详，听笔者慢慢道来。
400多年前，哥白尼发表了《天体运行论》，提出他的日心说学说。哥白尼绝不是轻率地提出他的学说的，而是用了"将近四个九年的时间"去测算、校核、修订他的学说。《天体运行论》中论证详实，但是，基督教的教皇和主教们没有一个认真研究过哥白尼的著作，而是一棍子打死，硬装睁眼瞎。把《天体运行论》列为禁书，伽利略因此受到牵连，而布鲁诺更是被活活烧死。
1859年达尔文发表《物种起源》的时侯，反对者和支持者发生了一次大论战。做为反对者的基督教主教在对《物种起源》毫无阅读的情况下败下阵来 。他们无视化石、同源器官和比较胚胎学的铁证，硬是没看见，做了个睁眼瞎。
我们现在的科学主义也是如此，中医疗效如何？安全性如何？根本不调查，就妄加指责。方博士在《我们应该怎样看待中药》中说，"历代名医在医案中津津乐道自己曾经用什么处方治好了某个病人，患者在文章中现身说法介绍自己如何得益于某种药物，这些在现代医学看来都没有价值，因为就药物、疗法的疗效而言，个案没有一点说服力。某个患者吃了某种药物之后病好了，并不等于就是那种药物真的发挥了作用。它可能是自愈（许多疾病本来不吃药也可以自愈），可能是心理暗示的结果（许多疾病的相当一部分病人在吃了无药性的"安慰剂"之后也会痊愈），甚至可能是误诊，病人本来就没病。"方博士是不是认认真真统计过安慰剂和中医名医正确治疗的有效率，看看二者有没有显著差异呢？方博士对中医安全性指责仍然是没有调查和研究的基础上做出的。 这其实和基督教几百年前犯的是一个病。就是睁眼瞎。多少数据事例放在哪儿，就是硬装没看见。"打死我我也不信！"你就否定了五千年的传统医学吗？
下面是徐贵成对参松养心胶囊参（由人参、山茱萸、甘松等十二味中药组成，石家庄以岭药业股份有限公司生产，批号２００１０２２０）临床实验研究数据：（随便在网站找的。我想这样的研究还很多。但我不是医生，再有就无法知晓了。）
目的： 观察参松养心胶囊对冠心病室性早搏的临床疗效和安全性。
方法： 采用随机双盲双模拟对照，按１∶１比例随机分为治疗组１０３例，给予参松养心胶囊（４粒，每日３次），对照组１０３例给予心律宁片（安慰剂）（２片，每日３次）。４周后进行室性早搏、主要症状、心电图等疗效及毒副作用的评估。
结果：治疗组室性早搏显效率３５．０％，总有效率 ６９．０％，明显优于对照组显效率１８．４％与总有效率４８．５％（Ｐ＝０．００１）。治疗组中医证候显效率４１．８％，总有效率８７．４％，明显优于对照组显效率１３．６％与总有效率６７．０％（Ｐ＜０．００１。治疗组心电图显效率１２．０％，总有效率５６．０％，明显优于对照组显效率３．９％与总有效率３８．１％（Ｐ＝０．０１）。
结论：参松养心胶囊治疗冠心病室性早博疗效确切，无毒性作用
方博士仍然可以对实验的过程提出疑议。我要说的是这样的对中药的研究仍然是拿西医的规则约束中医。为什么这样说呢？因为中医和西医的疾病分类不一样，同样是冠心病（这是西医的疾病分类），从中医的诊断上看可能还有原因的不同，是心气虚乏，还是血瘀络阻呢？这样在中医不同分型的冠心病理论来讲要服不同的药才对。所以，如果是一个高明的中医医师，他对冠心病治疗的有效率还会更高。
"睁眼瞎"也是一种病，他的病因是"已知障"，患这种病的人绝不是文盲，但也不是什么饱学之士。而属于俗话所讲的"半瓶子晃荡"的人。知道一点，就认为自已什么都懂。所以就敢什么都批判了。
马克思主义认为"实践是检验真理的标准"，毛泽东说"没有调查就没有发言权"。如果要打假一定要把假东西研究一番，就如王海练就了一身识假货的本领。打起假来自没说的。如果对假货不了解，尽拿真货当假货打了。人家不告你损害名誉权才怪呢？
作者：赵若舟，系《21世纪人类生存危机报告》作者，人类危机在线http://rlwj.com站长，国学复兴网http://guoxuefx.cn站长
人类危机在线 回目录 国学复兴网
