第四章 消费的环境代价

　　经济学家使用消费这个词一般是指“使用经济物品”，但 是，《简明牛津词典》的定义对经济学家来说也许更恰当：“摧 毁或毁掉；浪费或滥用；用光，用尽。”迎合全球消费者社会 的经济学对于人类共同的地球资源遭受损害应负最大份额的责 任。

　　例如，消费者阶层使用的矿物燃料，产生了由这种原料排 出的二氧化碳的2／3（二氧化碳是主要的温室效应气体）。贫 困人口通常对由于焚烧矿物燃料而导致的每人1／10吨碳排放 负有责任，中等收入阶层是半吨，消费者则是3.5吨。在个 别的例子中，美国人中最富裕的1／10每年排出11吨碳进入大 气层。

　　相应的各个阶层的其他类似生态危险的证据是很难得到 的。但是工业化国家中的大多数消费者的家庭与发展中国家大 多数中等收入和贫困人口的家庭相比较，给人一种有着巨大阶 层差别的感觉。在拥有全球人口1／4的工业化国家，消费着地 球上40—86％的各种自然资源。（参看表4—1）

表 4—1 80年代末，工业国家和发展中国家的若干物品消费

　　我们从地球的表面开采矿物，从森林获取木料，从农场获 取谷物和肉类，从海洋获取鱼类，从河流、湖泊和地下蓄水层 获取新鲜的水。工业化国家居民水的平均消费量是发展中国家 的居民平均消费量的3倍，能源是10倍，铝是19倍。我们消 费的生态影响甚至深入到了贫困人口的当地环境中。例如，我 们对木材和矿产的偏爱，促使道路修筑者为贫穷的移居者们开 发热带雨林，结果导致了使无数物种灭绝的刀耕火种般的森林 清理。

　　高消费转化成了巨大影响。在工业化国家，燃料燃烧释放 出了大约3／4的导致酸雨的硫化物和氮氧化物。世界上绝大多 数的有害化学废气都是由工业化国家的工厂生产的。他们的军 用设备已经制造了世界核弹头的99％以上；他们的原子工厂 已经产生世界放射性废料的96％以上，并且他们的空调机、 烟雾辐射和工厂释放了几乎90％的破坏保护地球臭氧层中的 氟氯烃。

　　当人们从中等收入阶层上升到消费者阶层的时候，他们对 环境的影响也发生了跃迁——不是因为他们消费同种东西大 多，而是因为他们消费着不同种的东西。例如，南非黑人，他 们中的大多数属于中等收入阶层，他们把有限的预算大部分花 在了基本的食物和衣服上，产生出的东西相对于地球环境并没 有什么损害。同时，南非的消费者阶层——白人把他们大部分 的预算都花在了住房、电力、燃料和交通上——这些都对环境 有较大危害。

　　乔蒂·帕里克和他的同事在孟买的英吉拉·甘地发展研究所 使用联合国的数据比较了100多个国家的消费模式。按照人均 生产总值来排列，他们注意到随着收入增长，像谷物等较少生 态危害产品的消费增长缓慢。相反，会造成许多有生态危害的 如轿车、汽油、铁、钢、煤和电等东西的购买和生产迅速地成 倍增加。

　　我们消费者生活方式供应的像汽车、一次性物品和包装、 高脂饮食以及空调等东西——只有付出巨大的环境代价才能被 供给。我们的生活方式所依赖的正是巨大和源源不断的商品输 入。这些商品——能源、化学制品、金属和纸的生产对地球将 造成严重的损害。在美国，这四种工业在资源密集和毒物排放 方面全都排在前五位，并且同时在产生污染空气的硫化物和氮 氧化物、悬浮颗粒以及挥发有机物等方面也占一席之地。

　　特别是为消费者社会提供动力的矿物燃料是有破坏性的环 境输入品。从地球中开采出的煤、石油和天然气持久地破坏着 无数的动、植物的栖息地；燃烧它们造成世界的空气污染；提 炼它们产生了大量的有毒废物。根据国家平均水平的粗略计量 所作的估计，消费者阶层依赖的能源供应至少相当于每人每年 2吨的标准煤。贫困人口使用的能源至多相当于每人每年400 公斤，中等收入阶层位于二者之间。（参看表4—2）

表4—2 1989年，若干国家人均能源消费

　　幸运的是，一旦人们进入了消费者阶层，他们的影响很快 就停止增长，因为他们的兴趣倾向于转向高质量、低资源的物 品和服务。普林斯顿大学的埃里克·拉松研究了化学制品、能 源、金属和纸张在工业化国家和发展中国家的使用。他发现大 多数这些物品的人均消费，自从70年代中期，经过了在此之 前十年的向上波动，在工业化国家趋于稳定。

　　拉松把这些变化归因于较高的能源价格，但是在它后面有 一种更为基本的转变存在着。他相信在作为全球消费社会最好 例证的地方，像汽车、机械和水泥等基础建筑材料的大生产市 场已经饱和。消费者正在把他们的额外收入花费在高技术物品 和服务上，从计算机和高密盘游戏机到健康保险和健康俱乐 部，全都比前几代消费品对环境的影响小一些。

　　消费者阶层中人均资源的使用达到一个平衡期是一个有希 望的信号，然而这个平台是这样高不可攀以至于全世界的人们 不破坏这个星球就不能达到。供养我们这个社会的生态系统已 经被严重地破坏，正表明我们全球的经济对于全球生物圈来说 正在变得太大。如果全世界的人们对二氧化碳的增加负有和消 费者阶层一样的责任，全球温室气体的排放量将增加三倍。如 果世界上的每个人都使用和我们消费者使用的一样多的金属、 木材和纸张，矿业和伐木业不是按照生态健康需要而逐渐减 少，而是将激增三倍以上。

　　消费者阶层的影响主要是被中等收入和穷人阶层居住的地 区强烈地感受到，由于利用远近的资源，我们消费者在地球上 广大的地区投下了生态阴影。在消费者社会的零售区，每件商 品都留下了它自己的生态痕迹。一件日本时装店的衬衫可能通 过新加坡的石化厂和纺织厂，以及孟加拉国的装配工业和来自 印尼的油井。同样，德国展室里的一辆带有美国制造公司标志 的汽车常常包含着一打国家生产的零件以及来源于另外一打国 家的原材料。

　　11月份芝加哥超级市场里的一颗草莓很可能来自墨西哥， 在那里，它也许一直是在来自德国的莱茵河流域制造的农药和 日本制造的拖拉机的帮助下种植的。拖拉机，也许是用来自于 巴布亚新几内亚部落的人民挖掘出的铁锭制造的韩国模钢，很 可能用从南墨西哥的土地上提取出来的柴油作燃料。在收获的 时候，草莓还要被装在用加拿大的软木纸浆制作的盒子里，再 用新泽西州生产的塑料包装，然后装进用德国、日本和美国的 零件在意大利制造的卡车。衬衫、轿车和草莓——像它们的生 产线一样——跨越了全球。

　　令人忧虑的是，被紧紧催逼的发展中国家在使收支相抵的 努力中，过于频繁地出卖着他们的生态精华。通过随心所欲地 操纵一个国家反对另一个国家，制造工业已经把他们的生产线 分散到许多国家去寻找低廉劳动力、便宜的资源和宽松的法 规。比较明显而不是最明显的是非律宾政府，1975年在《幸 福》杂志上为几乎没有法规的拜屯（Ba—atan）出口加工区刊 载了一则广告：“为吸引……像你们一样的公司……我们已经 砍伐了山川，铲平了丛林，填平了沼泽，改造了江河，搬迁了 市镇……全都是为了你们和你们的商业在这里经营更容易一 些。”

　　巴西提供了在这些全球生产线末端发生的一个活生生的例 子。因为背负着一笔超过l000亿美元的国际债务，政府补助 和促进出口工业。结果是，这个国家已经变成了一个主要的 铝、铜、钢铁、机械、牛肉、鸡肉，大豆和鞋的出口国。由于 巴西的出口业，消费者阶层得到了便宜的产品，但是巴西—— 大多数的居民是中等收入阶层——却被污染、土地退化和森林 破坏的账单所困扰。到1988年为止，例如，整个巴西工业所 使用的电力的18％输送到工厂用于生产出口到工业化国家的 铝和钢材。这些电力主要来自于淹没了热带森林和使当地人从 他们祖祖辈辈居住的土地上迁走的水电大坝。

　　全球消费者社会在森林和土壤上投下了一个长长的阴影， 例如，在萨尔瓦多和哥斯达黎加种植的像香蕉、咖啡和麻醉品 等出口作物占去了1／5以上的农田。拉美和南非的出口牲畜的 牧场已经替代了雨林和野地区域。在这条生产线的消费者末 端，日本70％的谷物、小麦和大麦，95％的大豆，50％以上的 木材都需要进口。绝大多数的这些东西都来自于婆罗洲正在迅 速消失的热带雨林。

　　荷兰从它周边的发展中国家进口了三倍于它土地面积的农 产品。这些农产品中的许多又流入到这个国家巨大的工厂化的 农场中，在那里，有来自于马来西亚砍倒了树木的土地上的棕 榈仁糕、来自于泰国的砍倒了树木的地带上的木薯，和为了向 欧洲消费者提供肉和奶等高脂肪饮食而用来自于巴西南部喷洒 了农药的广阔区域出产的大豆养肥了的数百万猪和牛。

　　1989年，欧共体、日本和北美共进口了价值为1360亿美 元的“初级产品”——农作物和自然资源——超过了它们的出 口。同时，发展中地区——这些物品的净出口者，只在少数几 个品种中，进口了一点点的特别商品，而这点商品中的许多又 用来供给他们自己国家的具有世界水平的消费者。大约3／4的 发展中国家进口的粮食（稻米除外）用来喂养家畜，它们的肉 制品主要用来供给都市里的精英人物享用。

　　几十年来，消费者阶层不断变换的口味已经刺激了热带地 区的商业繁荣。糖、茶、咖啡、橡胶、棕榈、可可、象牙、黄 金、白银、宝石——每一个都改变了自然环境并且决定了大批 工人的生活。今天，消费者阶层的兴趣仍然存在着那种影响， 野生动物贸易和非法药品的生产可说明这一点。每年，走私者 把数百万的热带鸟、鱼、植物、动物毛皮和其他珍稀物品从贫 穷的地区运到富裕的地区。他们数千个地贩运橄榄绿鳞龟和玳 瑁海龟壳，成吨地贩运美洲豹和其他带斑点的猫科动物的毛 皮。虽然动植物生息地的破坏是全世界物种灭绝的主要原因， 但生物学家认为濒危物种名单上超过1／3的脊椎动物主要是由 于贸易而被猎杀。富裕消费者的需要刺激了这种猎杀，据华盛 顿特区野生动物基金会的报告，世界范围内外国野生动物的销 售额每年都超过50亿美元。

　　高昂的价格和快速更迭的时尚会迅速地把物种赶到生存的 边缘。秘鲁的蝴蝶在黑市上卖到3000美元；对一些亚洲消费 者来说，产于喜马拉雅山脉传说能够刺激性欲的麝香价值四倍 于同重量的黄金。孟加拉国、印度和印度尼西亚每年把25万 亚洲牛蛙运往欧洲，只是由于那里的餐馆把它们当做精美食 品。而在亚洲，本来由牛蛙捕食的蚊子已经激增，因而由蚊子 所携带的疟疾而导致的死亡也增加了。

　　消费者阶层影响的另一个表现是过去曾是人迹罕至的秘鲁 亚马逊河段的密林，现在被席卷了20万公顷。这个地区，一 度曾是美洲豹和眼镜蛇漫游的唯一的一个高地生态系统，现在 却以有饱受除莠剂毒害的世界可卡因工业中心而自豪。在上孟 加拉谷地，逃难的贫苦农民们在他们山地上的村庄里种可可来 满足美国和欧洲城市居民的对可卡因爱好。可可种植者，像任 何种植高价出口作物的农民一样，不遗余力地耕作，在陡峭的 山坡上耕田，并且用化学除草剂勒紧土地以增加收成。

　　加工可可叶子带来了生态的毁坏。在1987年，秘鲁林务 员马克·道洛杰尼估计丛林里的秘密可卡因化工厂向河谷流域 倾倒了数百万加仑的煤油、硫酸、丙酮和甲苯。并且后来证明 河谷的溪流对许多种鱼、两栖动物和爬行动物都是致命的。后 来，毒品商人和联盟的游击运动的统治创造了一个为所欲为的 状态，在这种状态下，牟取暴利之徒砍树、狩猎、捕鱼，把这 个地带推向了毁灭。

　　这样从全球变暖到物种灭绝，我们消费者应对于地球的不 幸承担巨大的责任。然而我们的消费却很少受到那些关心地球 命运的人们的注意，这些人注意的是环境恶化的其他因素。消 费是在全球环境平衡中被忽略的一个量度。简单地说，加在支 持经济的生态系统上的全部的经济负担是三个变量的函数：人 口数量、平均消费水平和大量的技术设备（包括经济用以提供 物品和服务的从餐桌到通讯卫星的每样东西）。通常，环境保 护者在不断控制和改进技术，家庭计划的提倡者也集中精力减 慢人口的增长。

　　强调技术和人口有充分的原因，技术比起文化态度是更容 易替换的。家庭计划除了环境的增益外还有巨大的个人和社会 利益。然而严峻的全球生态危机的挑战要求在这三个前沿全都 进步。世界银行的环境经济学家赫尔曼·达利指出，若不仅控 制这些全球污染、生态退化和动植物生息地的破坏率，不减少 那些显然是很必要的速率，将要求当前技术的环境性能在40 年内提高20倍，并且还要假设工业化国家立即停止他们的人 均资源消费的增长，允许发展中国家开始追赶，同时保证世界 人口在这段时期内不翻番。

　　在农业、交通、城市规划、能源和类似方面改变技术的方 法能够减少现行系统所导致的环境损害，但是20倍的进步则 是太牵强了。汽车用一箱燃料行走3倍或4倍的距离是可行 的，但是行走20倍的距离就将否定热力学的定律。自行车、 公共汽车和火车是能够保持同样交通量且减少环境代价的唯一 工具，但是对消费者阶层的大多数人来说，这些交通工具代表 了低等的生活水平。衣服烘干机，用当前最有效的型号也许能 用现用能量的一半运行，但是消耗1／20的能量晾干衣服的唯 一方法就是使用晾衣绳——在消费者社会的眼里，这又是一个 退步。

　　所以没有消费者社会物质欲望减少、技术改变和人口的稳 定就没有能力拯救地球。圣保罗大学的约瑟·戈尔登伯格和一 个国际研究者小组对一个通过把效率最大和充分利用再生资源 而削减矿物燃料消费的潜力的可能进行了仔细的研究。他们断 定，全部世界人口差不多能够过一种西欧在70年代中期的生 活水平——拥有一些朴素但舒适的家具、冷藏食物、洗衣机、 中等数量的热水和到达公共交通系统的方便通道，再增加有限 数量汽车的使用户。

　　然而，这个研究隐含的结论是整个世界不能按美国的方式 生活，不能拥有他们那么宽敞的房子、那么多的电器和以轿车 为中心的交通。进一步说，戈尔登贝格的方案也许太慷慨了， 它不能做到像气候变化政府间小组认为的那样，为了稳定世界 气候，必须减少地球碳排放量的60～80％。

　　即使假设在稳定人口数量方面和使用清洁高效技术方面取 得了巨大进展，除非人们从物质的一端转向非物质的一端，否 则人类的欲望也将会超越生物圈的承受限度。地球供养数十亿 人类的能力取决于我们是否继续把消费等同于满足。

　　这样就需要一种能够创造舒适的、非消费的、对人类可行 的、对生物圈又没有危害的，把技术变化和价值观变革相结合 的生活方式的导引。从纯生态学的观点看，关键是能源、原料 和生态系统；但这是抽象的，为了进一步明确地探讨，以下一 部分主要集中于日常生活的三个方面：我们的饮食（第五章）、 我们如何花费时间和精力（第六章）、以及我们如何购买和使 用物品（第七章）。在每一种情况中，世界人民都存在着发展 不平衡的巨大反差，包括底层的对他们自己的利益来说消费太 少的人和那些顶层的对地球的利益来说消费太多的人。

本书由环保人网站录入制作